dimanche 26 octobre 2008

DSK n'est pas si "coupable"


























Chère Emanu (je dis chère alors que je ne la connais pas le moins du monde, mais c'est une façon de parler), j'ai un peu honte de rebondir sur un sujet dont tu as parlé, mais, mais d'une autre côté c'est un sujet d'actualité, et il appartient à tout le monde : je veux juste souligner que c'est ton appréhension de la chose qui m'a amené à en parler.
Il s'agit de DSK.
En écrivant mon commentaire, j'ai songé qu'aux Etats-Unis et en France -ainsi que dans assurément bien d'autres pays, que je ne peux tous évoquer, ou connaître, on envisageait les choses de façon bien différentes.
Si je me souviens des cours de mes profs, aux Etats-Unis, l'idéologie de base est le christianisme protestant, protéiforme (j'ai vu dans un reportage télé qu'il y avait dans la ville de Sarah Palin 35 églises, et que Sarah Palin était membre de plusieurs).
Dans la mentalité protestante, on évalue la faveur donnée par Dieu d'une façon un peu particulière : on considère que Dieu, généralement (c'est différent selon chaque sous secte protestante, dirais-je) à de toute éternité choisi qui sauver et qui damner. Il n'y a rien à faire. Comme il paraît cependant peu probable que Dieu soit loufoque au point d'avoir prévu de sauver un criminel violeur multi récidiviste, bien que l'on ne sache pas comment évaluer le choix de Dieu, l'idée qui prévaut est qu'il suffit de regarder un peu la vie des gens : certainement, transparait dans leur quotidien, si Dieu les a sauvé, quelque chose d'un peu divin, tandis que si Dieu a décidé de les perdre, c'est un peu de "mal" qui transparaît. Or, aucune religion ne favorise l'adultère, acte répréhensible universellement condamné, ou quasi : donc, un homme adultère n'est pas bon, parce que Dieu n'a sûrement choisi de sauver une personne qui a commis un adultère. Je ne dis pas que chaque américain se dit : DSK sera damné, c'est sûr, mais même ceux qui ne sont pas croyants, si tant est qu'il soit posible de ne pas l'être aux Etats-Unis, doivent sentir quelque chose de "pourri" dans un homme adultère.
Mais je dis ça pour dire : nous, on n'est pas comme ça, nous les French je veux dire, et j'espère que ça va durer !!! Nous dissocions le comportement public du comportement privé, indépendamment du fait qu'en France la galanterie a toujours un certain charme (sauf quand elle s'exerce à vos dépenses, gloups !). Pas question de condamner DSK sur un coup de quéquette ; sur autre chose, sur son action, ou sur son inaction, OK. Mais pour cela, attendons.

3 commentaires:

Anonyme a dit…

Chouette ! un endroit de femmes ! Mon Dieu c'est un paradis !!!
Alix la feignante

Anonyme a dit…

Non, on ne condamne pas DSK pour un coup ...
Il a le droit, le gars, c'est son problème avec sa femme après tout.
Ce qui est moins "reluisant" c'est qu'apparemment le gars est coutumier du fait jusqu'à harceler ses "proies" féminines.
Merci pour la citation, Anne, très flattée...

Anonyme a dit…

Alors qu'au Vietnam le prix du riz avait plus que triplé en moins de deux mois, DSK a blâmé le gouvernement de chercher à empêcher les exportations de riz, en les accusant de vouloir "exporter la famine". Et, bien sûr, pour un pays émergent comme le Vietnam, les désirs du FMI sont des ordres.

Il n'y a pas de famine au Vietnam, comment exporter ce qu'on n'a pas? Par contre, une partie non négligeable de la population n'avait guère que du riz à manger. Eux risquent d'avoir faim.

Faut pas que ça empêche DSK de faire des galipettes, hein!